2025 年 1 月,一批 25392 千克的進(jìn)口鮮龍眼,從報(bào)關(guān)入境到全部售罄,只用了 6 天。但這看似高效的流通鏈條,卻因踩破 “附條件提離” 的紅線(xiàn),讓兩家企業(yè)付出了法律代價(jià) ——A 供應(yīng)鏈管理有限公司與某果業(yè)有限公司,最終因擅自銷(xiāo)售未經(jīng)檢驗(yàn)合格的商品,雙雙被處以罰款并沒(méi)收違法所得。這起案例撕開(kāi)了進(jìn)出口貿(mào)易中一個(gè)容易被忽視的合規(guī)盲區(qū):“附條件提離” 絕非檢驗(yàn)義務(wù)的豁免,而是企業(yè)對(duì)海關(guān)作出的剛性承諾。
所謂 “附條件提離”,是海關(guān)為平衡監(jiān)管效率與企業(yè)運(yùn)營(yíng)需求設(shè)立的制度:企業(yè)在貨物查驗(yàn)取樣后,可申請(qǐng)?zhí)崆疤犭x,但必須承諾在檢測(cè)結(jié)果出具前不銷(xiāo)售、不使用。這一制度的核心,是用企業(yè)信用換取流通便利,卻絕不能成為規(guī)避檢驗(yàn)的漏洞。案例中,A 供應(yīng)鏈作為境內(nèi)收貨人,明明簽署了 “等待檢測(cè)結(jié)果” 的承諾,卻在 1 月 22 日將貨物交付某果業(yè);而某果業(yè)更在同日將整批鮮龍眼售罄 —— 此時(shí),距離 1 月 26 日檢測(cè)出二氧化硫不合格的結(jié)果,還有 4 天。這種 “搶跑” 式銷(xiāo)售,直接觸碰了《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》的底線(xiàn):列入法定檢驗(yàn)?zāi)夸浀倪M(jìn)口商品,未經(jīng)檢驗(yàn)合格,不準(zhǔn)銷(xiāo)售、使用。
法律的懲處從未模糊。根據(jù)《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第四十二條,擅自銷(xiāo)售未經(jīng)檢驗(yàn)的法定檢驗(yàn)商品,將面臨貨值金額 5% 至 20% 的罰款,違法所得一并沒(méi)收。本案中,16.23 萬(wàn)元的貨值對(duì)應(yīng)的雙罰(兩家企業(yè)各罰 0.852 萬(wàn)元,合計(jì)沒(méi)收違法所得 0.735 萬(wàn)元),既是對(duì)具體行為的懲戒,更凸顯了 “全鏈條追責(zé)” 的監(jiān)管邏輯:A 供應(yīng)鏈作為收貨人,未履行對(duì)貨物的管控義務(wù);某果業(yè)作為實(shí)際使用單位,無(wú)視 “禁止銷(xiāo)售” 的承諾,二者雖角色不同,卻因共同推動(dòng)違規(guī)行為,均需承擔(dān)法律責(zé)任。
這起案例的警示意義,遠(yuǎn)不止于鮮龍眼這一單一品類(lèi)。在進(jìn)出口貿(mào)易中,從生鮮農(nóng)產(chǎn)品到電子元件,從化工原料到醫(yī)療器械,“附條件提離” 被廣泛應(yīng)用于需要專(zhuān)業(yè)檢測(cè)的商品領(lǐng)域。對(duì)企業(yè)而言,這意味著必須建立更嚴(yán)密的內(nèi)部管控流程:收貨部門(mén)與銷(xiāo)售部門(mén)需形成 “檢測(cè)結(jié)果未出,貨物不可動(dòng)” 的剛性約束;跨境供應(yīng)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié),都要將 “合規(guī)承諾” 轉(zhuǎn)化為可追溯的操作規(guī)范,而非停留在紙面的免責(zé)聲明。
更深層的啟示在于,進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫從來(lái)不是 “事后補(bǔ)救” 的程序,而是守護(hù)市場(chǎng)安全與企業(yè)信譽(yù)的防線(xiàn)。當(dāng)某果業(yè)為短期銷(xiāo)量將未經(jīng)檢驗(yàn)的鮮龍眼推向市場(chǎng)時(shí),看似搶占了時(shí)間先機(jī),實(shí)則埋下了品牌信任崩塌的隱患 —— 一旦不合格商品流入消費(fèi)者手中,其造成的聲譽(yù)損失,遠(yuǎn)非罰款所能彌補(bǔ)。
在國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜鏈條中,任何一項(xiàng)監(jiān)管便利的背后,都是更嚴(yán)苛的責(zé)任約束。“附條件提離” 的本質(zhì),是海關(guān)與企業(yè)之間的信任契約,而契約的生命力,永遠(yuǎn)在于敬畏與遵守。
2025-8-29
2025-8-28
2025-8-27
2025-8-22